El Legislativo aprobó el aumento del boleto

Acta de lo actuado en la Sesión Extraordinaria efectuada esta mañana:

Sesión Especial

En la mañana de hoy se realizó la sesión especial convocada a fin de tratar el tema del aumento del boleto de colectivo, con las ausencias con aviso de los concejales Ventoso y Morselli.

En el comienzo, Viotti pidió la palabra para solicitar un cuarto intermedio, para analizar en conjunto la decisión a tomar, la moción fue aprobada por nueve positivos  y la negativa de Germain.

Luego de un largo intervalo, se dio lectura a las modificaciones en la que se estableció el aumento de un peso en cada sección hasta el 31 de mayo, momento en que debería haberse concretado la audiencia pública. Dando lugar después a los concejales. El primero fue Paso, quien recordó que en la sesión anterior se le solicitó documentación a la empresa, y que Montemar no cumplió con eso. Por otro lado, planteó que no está de acuerdo con otorgar el aumento, porque no está de acuerdo con la presión que está haciendo la empresa.

Avendaño aclaró que el bloque no está de acuerdo con votarlo en estas condiciones, pero  que la situación es la presente, y propuso que para la próxima sesión se eleve una comunicación al Ejecutivo, para que éste fiscalice el funcionamiento del servicio.

Germain aclaró que al parecer, por cansancio el aumento saldrá, pero que no es así “La empresa está demostrando que no tiene ninguna responsabilidad social”.  Para él, esta es una cuestión que se demora un tiempo, y esto significa que si la audiencia pública define que no hay aumento, esta situación se repetirá en dos meses. Con esto, informó que su bloque se abstendrá, porque no están de acuerdo con el aumento en estas condiciones.

Ocampo por su parte quiso aclarar que se le pidió a la empresa documentación certificada, y además que el Ejecutivo debe hacerse cargo de fiscalizar el buen servicio. Con esto confirmó que votará por la negativa, ya que se requiere de una audiencia pública previa antes de otorgar el aumento.

Rapallino recordó que en la sesión de enero, en la que el tema volvió a comisión, él ya estaba de acuerdo con la razonabilidad del pedido de aumento, debido a la realizada económica del país; pero también explicó que el enfoque debe ser el usuario, sobre todo tratándose de un servicio público, por esto, planteó la necesidad de la audiencia pública previa, como una herramienta para respetar el derecho del usuario.

Santini pidió acceder a su banca y explicó que luego de escuchar a todos sus pares, está de acuerdo con lo antes dicho, pero que tienen que tener en cuenta que están legislando para todos, y que ante esta falencia (responsabilidad del Ejecutivo) es que se realizó este acuerdo de otorgar el aumento ad referéndum de la audiencia. En este mismo sentido, Taurizano recordó que el punto hoy es darles respuesta a los alumnos que no tuvieron el servicio en las puertas de las escuelas. Viotti por su lado, aclaró que la abstención no es una buena opción. Ávila recordó que junto con el aumento se estará votando la audiencia pública, para cumplir con todos los pasos correspondientes.

Paso leyó la ordenanza 2158, en la que se asegura que los aumentos de los servicios públicos deben hacerse previa audiencia pública. Por otro lado, planteó que sin la información certificada como corresponde, ni siquiera es viable la audiencia. Por último, recordó que en los últimos años los aumentos se plasmaron inmediatamente después de su aprobación, sin respetar los pasos antes de su implementación.

Después, Rapallino insistió en la necesidad del paso previo por la audiencia pública. Dos Santos por su lado, reclamó a la empresa su presión con los niños.

Finalmente se sometió a votación resultando aprobada por cinco votos positivos (Santini, Viotti, Avendaño, Taurizano y Ávila), dos negativos (Paso y Ocampo) y tres abstenciones (Germain, Dos Santos y Rapallino).

Siendo las 12 hs. se dio por finalizada la sesión.