El intendente se adelantó y fue al HCD

Los  concejales en mayoría, votaron una interpelación al Intendente, al Secretario de Gobierno, al Director de Fiscalización, programada para el 17 del corriente en el recinto Legisltivo, debido a la instalación en la playa de un parador trucho.
Pero anticipándose a eso, el Cdor. Muriale y los dos citados, concurrieron al Concejo y se organizó una reunión cuyo resultado se transcribe:

Prensa HCD

Reunión con Ejecutivo

Esta mañana los concejales Avendaño, Ávila, Santini, Elizalde, Paso, Rapallino, Ocampo y Dos Santos recibieron al Intendente Muriale; el Secretario de Gobierno, Juan José Rodríguez; el Sub Secretario de Fiscalización, Leandro Sarobe; el Sub Secretario de Hacienda, Carlos Buchelli y el Director de Administración, Roberto Baena, en el marco de la denuncia existente sobre un parador sin habilitación.

En un inicio se le informó al Intendente que la idea es realizar una interpelación el día miércoles, y a su vez, el Jefe Comunal comentó que para eso, debe aprobarse por sesión, con fecha y hora.

Una vez comenzada la reunión los concejales plantearon que se trata de una solicitud “trucha” ya que no correspondía al Ministerio de Salud, tal y como establecía el expediente original. Los funcionarios comentaron que una vez recibida la denuncia de que se estaba desvirtuando el rubro, ya que se expedían jugos y alquilaban sombra, se levantó el puesto. También aseguraron que nunca se ha pedido confirmación en el ente provincial y nacional, y que a raíz de esta situación se podrá hacer.

Los concejales plantearon que las acciones de evacuación del parador fueron a partir de la denuncia del concejal Ventoso, mientras que los funcionarios acordaron que no fue así, sino que se actuó a raíz del llamado del Presidente del Concejo, se confirmaron las denuncias y se lo levantó.

Ocampo, se disculpó por la demora ya que estaba en la Comisión de Vivienda, y preguntó en carácter de qué se organizó la reunión del día de hoy. Los funcionarios explicaron que se presentaron en el día de la fecha, en virtud del decreto enviado, cumpliendo con la manda estipulada en la herramienta.

Volviendo al tema en cuestión, Ávila preguntó cómo se inició el trámite, y fue Rodríguez quien explicó que se presentaron en Gobierno con una nota “aparentemente” del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, y se inició el expediente como es habitual, luego, al detectar que existían irregularidades, el 6 de enero ya estaba actuando. También explicaron los funcionarios que ya se ha iniciado la vía legal, para clarificar la situación. Luego, Sarobe comentó que el primer parte fue del 6 de enero, antes de la denuncia realizada por Ventoso. 

A estas alturas, llegaron Ventoso y Taurizano, lo que generó un debate personal entre el edil radical y los funcionarios. Según Ventoso, todos los elementos promocionales tanto de la Nación y de la Provincia deben pasar por el Concejo, mientras que el Ejecutivo afirmó que no es así, ya que no corresponde cobrarle canon a los Estados.

Ávila, intentando bajar el tono de la conversación, planteó que el gran error fue no constatar la titularidad de la solicitud. Y Muriale acordó con eso. 

Ventoso aseguró luego que no hablará en este momento, porque lo hará en la sesión que se realizará el día miércoles. Aunque eso, no culminó la discusión personalizada entre el concejal y los funcionarios.

Ocampo pidió la palabra y planteó que para su bloque falta información, y por lo que observó en el decreto, tienen razón y están cumpliendo la manda, pero que requiere de mayor información, para poder luego tomar una decisión, y por último, pidió respeto, y dejar los temas personales de lado.

Ávila, en la misma línea pidió no salirse de tema, y luego pidió a Rodríguez que explique paso por paso como se desarrolla un pedido de un parador. El funcionario explicó que los pasos están en el expediente y que en los casos de los pedidos oficiales, no se piden mayores detalles, y que en 20 años nunca sucedió que llegara un pedido “trucho”. Muriale agregó “un estúpido ¿cuánto podía durar? En cuanto detectamos las irregularidades lo levantamos”.

Avendaño luego preguntó por la bajada de luz a nombre de Liberanome y Muriale explicó que hace dos años estuvo el IPS en ese mismo lugar y tal vez por eso tenía el medidor a su nombre, pero que habría que preguntarle a la CALP, lo que sí sucedió este año, es que Buchelli aceptó el pedido de luz para el Ministerio de Salud, a nombre del Sr. Calabrese, que se había presentado como su representante. Santini entonces aclaró que está claro que Calabrese estafó al Municipio, y habría que buscarlo para averiguar sobre el tema. En este mismo sentido se habló de hacerla denuncia pertinente, y según lel expediente, el ANMAT aparentemente ya lo ha hecho.

El mismo Muriale aseguró que para él está claro que hubo irregularidades. Baena por su lado, planteó que “se enfatiza en la firma falsa del comienzo del expediente, y no en la respuesta inmediata en cuanto se supo de las irregularidades, que es el lineamiento recibido desde el Intendente”.

Elizalde pidió luego que se tenga conciencia sobre el efecto de los titulares, “hay que medir lo que se dice, si hay dudas sobre las acciones del Ejecutivo, hay que hacer la investigación y luego de esto si el resultado lo amerita, ahí sí salir a los medios con esto”. Taurizano aseguró que disiente en esto último, “porque los medios se enteran, y cuando preguntan, expresamos lo que vemos”; y que los funcionarios no se deben enojar por venir a dar explicaciones. Dos Santos volvió a pedir racionalidad y sin ataques mediáticos.

Muriale, en respuesta a Taurizano, planteó que no tiene ningún problema en dar explicaciones, pero el problema es cuando se trata a todos los funcionarios de ladrones. “Si creen que el problema soy yo, junten las ocho firmas y me voy, ni pierdan tiempo en una comisión investigadora, me voy y listo, pero no destrocemos Pinamar”.

Baena, por su lado, cambió de tema y planteó la inhibición expresa del concejal Viotti, en relación con el balneario “Las Brujas”, y por eso pidió que se sanee el Concejo antes de pensar en una interpelación al Intendente.  En este tema, Ocampo aclaró que se tratará el tema, pero que si está sin habilitación, no debería estar abierto, que la decisión es del Ejecutivo.

Ventoso entonces aclaró que se está derivando el tema original que los convocó, y si se considera que hay que tratarlo, se hará en una reunión a tal fin.

Volviendo al tema convocante, Ocampo preguntó cuáles serán los pasos a realizar. Muriale comentó que dado que ya el ANMAT ha hecho la denuncia, adherirá a la misma, y se pondrá a disposición de la justicia para colaborar en la resolución de este tema.

Para cerrar, Santini pidió que no se hagan oídos sordos a las denuncias, que en este caso se trataba de una denuncia real. Rodríguez, por su lado, aseguró que las denuncias se reciben y se siguen.